+ 7 (495) 215-55-99

Статьи

05.04.2016

Раздел совместно нажитых кредитных обязательств.

Весьма показательное решение было вынесено Верховным судом РФ в результате обсуждения дела, о разделе совместно нажитого имущества супругами во время брака. Из раза в раз однотипные дела являются объектом пристального внимания судей, так как каждое из дел обладает неповторимыми особенностями. В данном случае главным моментом при разделе совместно нажитого оказались кредитные обязательства одной из сторон. Этот вопрос является очень важным и актуальным в наше время, поскольку семейная жизнь без кредитных обязательств является редкостью. Все усугубляется тем, что семейная жизнь молодых оказывается короче срока кредитных обязательств супругов. Бывший супруг обратился с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества в суд. Так же в иске просил суд разделить кредиты.
Совместно они прожили 13 лет. В 2011, 2012 годах были взяты кредиты. Истец просил, чтоб суд согласно семейному законодательству все разделил пополам между бывшими супругами, в том числе кредиты. На, что в ответ бывшая жена подала заявление, в котором указала скрытую супругом собственность и высказала требование о разделе и его. В суде бывшая жена протестовала о разделе кредитов, указывая на то, что ей было не известно о них.
Районным судом было вынесено решение, что только один кредит является совместным. Это решение было опротестовано мужем и  изменено областным судом, в его пользу.
Далее последовало обращение экс- супруги уже в Верховный суд. Заявление было принято судом.
Совместная собственность разделяется между супругами согласно долям, присужденным каждому из них -таков вывод содержался в решении Верховного суда. К тому же, Семейным Кодексом и Гражданским Кодексом Российской Федерации введена презумпция одобрения одного из супругов на действия другого по распоряжению общим имуществом. Следует учитывать, что применение данной позиции к кредитным обязательствам супругов в нашем законодательстве не содержится.
По словам Верховного суда, основное юридическое значение в подобном случае имеет выяснение того факта, было ли израсходовано все, что получил один из супругов при взятии кредита на семейные нужды. В апелляционной инстанции суд не стал заниматься выяснением этого момента.
Со слов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ так как супруг был заемщиком, то на него должно быть возложено обязательство доказывания того, что все деньги потрачены на семейные нужды. Учитывая это, Верховным судом было отменено решение апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции.
Вывод таков: кредитные обязательства, приобретенные одним из супругов в период брака, является его заботой при условии, что он не в состоянии доказать того факта, что средства потрачены исключительно на семейные нужды.

Возврат к списку